harukamuy
40歳で十勝に帰って、95歳まで。ライフプランを一本の線にしたら、月5万円働くより実家で暮らすほうが効いた
前の記事で、FIREが増えるとインフレになるという話を書いた。最後はこう締めている。世の中の試算は2人以上世帯が前提で、単身で年金月9万円のわたしには当てはめられない、と。
なら、自分用を作るしかない。
帰る時期そのものは、まだ決めていない。早まることも、後ろにずれることもあると思う。ただ40歳はひとつの節目だから、いったんそこに置いて線を引く。40歳で十勝に帰って、実家で両親と暮らす。働く量も決めていないから、いちばん厳しい「働かない」まで幅で見る。60歳でiDeCoを受け取り、65歳から年金。独身のまま。これを全部1本の時間軸に並べて、いくらあって、いくら使えて、どこで崩れるのかを見ておきたい。
先に書いておくと、この計算でいちばん効いたのは、運用でも節約でもなかった。
1. 前提を決める。ここがいちばん大事だった
数字より先に、前提の置き方を書いておく。ライフプランの計算は、前提しだいでどんな答えでも作れてしまうからだ。
インフレは年2%。日銀が目標にしている水準で、前の記事と同じ。
運用は名目5%とした。全世界株の過去18年の実績はドル建てで年9%ほどある。ただし円建ての実績（11%台）は、この期間の円安がそのまま乗った数字なので、将来には使えない。わたしの資産は65%がインデックスで、残りは日本の高配当株と現金だから、全体では5%前後に落ち着くと見た。
これがどれくらい控えめかというと、国が年金の計算に使う財政検証は、物価を引いた実質の利回りを1.4〜3.4%の幅で置いている。わたしの前提は「名目5%−インフレ2%＝実質3%」、取り崩し中はさらに税金を引いて実質2%。国の想定の下から2番目あたりで、強気ではないと思う。
以下の数字は、すべていまの物価に直した金額で書く。名目のままだと「増えて見えるけれど、実は物価が上がっただけ」という錯覚が混ざるからだ。
2. 40歳までに、いくらになるのか
いまは34歳で5,831万円。40歳までは働いて、生活費は収入でまかなう。投資はつみたて枠の月5万円に加えて、年100万円は入れたい。合わせて年160万円だ。
これで計算すると、40歳の資産は名目8,902万円。ただし6年ぶんの物価上昇で割り戻すと、いまの感覚で7,905万円になる。
ちょっと意外だったのは中身のほうだ。6年間で入れる元本は960万円。いっぽう運用が増やすぶんは2,111万円。自分が入れるお金より、すでにあるお金が働くぶんのほうが2倍以上大きい。貯金500万円から始めた8年前とは、完全に立場が逆になっている。
3. 40歳から95歳まで。働かなくても、増え続けた
40歳で仕事を辞めたとして、まずは旅行も贅沢もなし、月12.5万円だけで暮らす前提で線を引いた。
結果、資産は減らなかった。それどころか、95歳で1億3,709万円（いまの物価で）まで増え続ける。
理由は取り崩し率にある。年150万円の生活費は、40歳の資産8,066万円に対して1.9%。4%ルールの半分以下だから、運用が増やすぶんの中に生活がすっぽり収まってしまう。
計算はここで終わりだと思った。よかった、足りる、と。
4. 旅行を年100万円入れたら、余裕の大半が消えた
でも、月12.5万円の生活は「暮らせる」であって「楽しめる」ではない。旅行に行きたいし、ごまもちと出かけたいし、たまには贅沢もしたい。年100万円くらいは、そういうお金に使いたい。
入れて計算し直した。
働かない場合、95歳の残りは1億3,709万円から3,679万円へ。約1億円の差だ。取り崩し率は1.9%から3.1%に上がる。まだ4%ルールの内側ではあるけれど、年100万円の旅行は、この計画の余裕の大半を使う。
じゃあ、いくらまで使えるのか。年150万円にすると90歳で尽きる。年200万円なら76歳。95歳まで持たせるなら、自由に使えるお金の上限は年130万円くらいだった。
ゆるく働くと、ここが変わる。月3万円で95歳の残りは5,774万円、月5万円なら7,171万円。旅行をしながら余裕も残したいなら、少し働くのがいちばん素直な答えになる。
5. 崩れる条件をさがす
ここからは意地悪な計算をする。「旅行100万円・働かない」を基準にして、条件をひとつずつ悪くしていく。
見て気づくのは、ちぐはぐさだ。年金がさらに目減りしても、80歳から施設に入っても持つのに、運用が1ポイント下がるだけで92歳、2ポイントなら80歳で尽きる。この計画は年金や介護費より、運用に強く頼っている。
年金についてはひとつ補足しておきたい。年金は名目で据え置かれるわけではなく、物価に合わせて毎年改定される。そうでなければ、困る人であふれてしまう。ただし満額は追いつかない設計で、マクロ経済スライドという仕組みのぶん、物価より少し低く改定される期間が続く。2024年の財政検証の厳しめのケースでは、基礎年金の実質価値は2057年度まで調整が続いて、3割ほど目減りする。わたしが65歳になるのは、ちょうどその2057年だ。だからこの計算では、月9万円をいまの価値で月7万円ぶんとして置いた。
それでも計画の柱になるには小さい、というのが上の表だ。ちなみにiDeCoの1,285万円は運用で増えたあとの未来の金額なので、60歳に受け取るときの実感でいえばいまの768万円くらいになる。
6. いちばん効いたのは、実家で暮らすことだった
最後に、この計画の急所を確かめた。運用が税引き後2%まで下振れした状態で、住まいと働き方を入れ替えて比べる。
実家で暮らすことは、月5万円働くことより効いた。11年対7年。
これは、ちょっと不思議な結論だと思う。わたしが実家で暮らしたいのは、お金の話ではないからだ。年老いた両親と過ごせる時間は限られていて、そばにいたいから帰る。生活費は家に月5万円入れるし、お金の面で頼る気はない。
でも数字にすると、その選択が、運用より労働よりも強くこの計画を支えていた。お金のために選んだわけではないことが、お金の面でもいちばん強い一手だった。
この計算に入れていないこと
だからこの線は、一度引いたら終わりの設計図ではなくて、毎年の資産公開で答え合わせをしていく下書きだと思っている。前提が動いたら、線も引き直す。
まとめ
- 34歳・5,831万円から、年160万円ずつ投資すると40歳で8,902万円（いまの物価で7,905万円）。入れる元本960万円より、運用が増やす2,111万円のほうが大きい
- 前提はインフレ2%・運用は名目5%（取り崩し中は税引きで実質2%）。国の財政検証の下から2番目あたりの控えめな置き方
- 旅行なしなら、40歳で完全に仕事を辞めても資産は増え続けて95歳で1億3,709万円。取り崩し率1.9%は4%ルールの半分以下
- 旅行を年100万円入れると、95歳の残りは3,679万円。年150万円だと90歳で尽きるので、自由に使える上限は年130万円くらい
- 年金は物価スライドで実質が保たれる制度。ただしマクロ経済スライドの目減りを見込んで、月9万円をいまの価値で月7万円ぶんとして計算した。それでも頼っているのは年金ではなく運用で、税引き後2%に下がると80歳で尽きる
- 運用が下振れしたとき、実家で暮らすことは月5万円働くより効いた（＋11年対＋7年）。お金のために選んだわけではないことが、いちばん強い一手だった
- ただし運用を毎年一定と置いた計算で、取り崩し初期の暴落には弱い。毎年の資産公開で答え合わせしながら、線を引き直していく
つみたて枠のオルカンも、成長投資枠の日本の高配当株も、iDeCoも、この記事の計算の中身はぜんぶSBI証券にあります。ライフプランを引くにも、まず自分の数字が1か所にまとまっていることが出発点でした。わたしが8年使っているメイン口座です。
SBI証券の公式サイトを見る →
